宮蒲光：網絡個人求助之我見

網絡個人求助之我見

十四屆全國人大常委會二次審議慈善法修正草案后，再次引發慈善公益界對慈善法修正的關注，其中網絡個人求助成為關注焦點之一。作為修法工作的參與者和慈善事業的從業者，我就此談談個人看法，與方家商榷。

互聯網個人求助，是指個人為解決本人或家庭困難，通過互聯網眾籌平臺發布信息請求社會幫助的行為。現行慈善法制定之時，互聯網個人求助尚未廣泛開展，人們更多將個人求助理解為親朋相濟、鄰里互助、單位幫助和面向陌生人的請求援助行為，求助人和捐贈者數量有限，立法機關也將其視為民間互助，屬私益慈善，未納入法律規范。而目前網絡個人求助已成為“房間里的大象”，此次修法不可視而不見，應當理性認識，客觀面對。

一、網絡個人求助發展現狀迫切需要法律規范

隨著網絡信息技術和移動支付的迅速發展，互聯網個人求助數量以及相關捐贈人和籌款規模出現井噴式增長。2015年以來，通過水滴籌、輕松籌、愛心籌、無憂籌等大病眾籌平臺為個人求助籌集的大病救助資金已近1000億元，幾乎相當于2018-2021四年間中央財政醫療救助撥款規模，是民政部指定的30家互聯網募捐信息平臺公開募捐規模（近300億元）的3倍以上，資助大病患者超過500萬人次，它在客觀上已成為我國醫療保障制度的有益補充，為完善社會保障體系發揮了積極作用。

但由于對互聯網個人求助是否屬慈善公益行為認識不一，成為法律規制上的盲區，主管部門不明確，管理法規缺失，個人求助從提供服務的大病眾籌平臺到求助者和捐助者的行為都無法可依，也未納入法定行政監管，無法發揮民政部門、市場監管部門和金融部門的執法監督效能，已成為一塊自然生長的法外之地，因此它在發揮巨大社會正能量的同時也出現一些亂象。如有的求助人隱瞞財產、夸大病情、多頭募款、濫用善款，甚至編造故事、欺騙公眾、騙捐詐捐；有的眾籌平臺雇員在醫院“掃樓”拉用戶，不僅對求助者信息審核不嚴，而且還刻意“包裝”病情，“賣慘”吸引眼球；有的公開搞商業推銷，甚至挪用資金、卷款跑路。這些雖屬個別偶然現象，但嚴重損害了慈善行業的聲譽，侵蝕了社會公眾對慈善事業的信任和熱情。因此，網絡個人求助作為重要的慈善公益社會現象，迫切需要在修法中納入規制范疇。

二、 明確網絡個人求助的公益屬性是將其納入法律規制的關鍵所在

公益性是中外慈善行為毫無爭議的基本屬性，也是慈善行為的法理基石。而公益性是與私益性相對立的。公認的標準是：受益人是“不特定的公眾”或受益人不是“特定的關系人”。在慈善法立法之初，學界就對網絡個人求助的屬性認識不一，紛爭不息，未能形成共識。此次修法，這仍然是懸而未決的爭議焦點之一。網絡個人求助是否具有公益屬性，已成為是否將其納入慈善法規制的重要法理門檻。

我認為，判斷網絡個人求助是否具有公益屬性，可以從三個維度去考量：一是就求助者而言，目前網絡個人求助主要是兩種渠道，一是個人運用微信朋友圈、微博、短視頻、抖音等公共網絡社交媒體向自己的親戚朋友、熟人發布個人求助信息，并通過個人銀行賬號或網絡金融支付方式接受捐款的求助方式，這是傳統個人求助方式的線上拓展，這類方式可以劃入親朋好友鄰里互助共濟的私益慈善。另一個是個人通過專業網絡眾籌平臺向親朋好友以及更廣泛的相關社會人脈圈乃至毫無關系的社會愛心人士發出求助信息，并通過眾籌平臺指定的銀行專門賬戶代收捐款，這類個人求助方式已從朋友圈延伸到更廣泛的社會愛心人士，求助對象已從特定的關系人擴展到毫無關系的陌生人，同時又借助了大病眾籌這一專業平臺，將求助推向公共空間，已成為事實上的公開募捐。二是從捐贈者而言，由于網絡眾籌平臺的竭力助推，對求助信息響應的捐贈者中，具有愛心的社會陌生人占了絕大部分。“現代慈善理念體現為‘陌生他者’的無私關愛和奉獻精神。”據水滴籌2021年數據，所有捐款人次中，求助者親朋好友占比10.9%，平臺助推能達到的陌生愛心人士占70.1%；輕松籌2021年數據也表明，籌款金額中，親朋好友僅占20.9%。這有力地說明，網絡個人求助是借助“朋友圈”又突破“朋友圈”，并且陌生的社會愛心人士已成為捐贈者的主流，其公益屬性無可置疑。三是就求助者與捐贈者兩者關系而言，受益人是否為“不特定的公眾”或與捐贈者是否為“特定的關系人”是判定其公益屬性的公認標準。其邏輯是，只有受益人的“不特定性”，才能避免或阻斷捐贈人與受益人之間的關聯交易，有效區分公共利益與私人情誼的界限，體現獲取慈善資源的程序正當性，進而為慈善捐贈獲得稅收優惠和社會美譽提供可靠的法理依據。其中的關鍵詞是“關聯交易”，何謂“關聯”？無外乎情感關聯和利益關聯這兩個“關聯”。情感關聯，包含親屬、朋友、老鄉、同學、師生、同事、戰友等等以特殊情感為紐帶的各類血親關系和社會關系人。利益關聯，是指經濟合伙人、事業合作者、政治同盟者等以共同的利益為紐帶的特殊社會關系人。網絡個人求助者對捐贈人中的親朋好友而言，是“特定關系人”，而對陌生的社會愛心人士而言，則是既無情感關聯、又無利益關聯的“非特定群體中的一分子”或“非特定關系人”，雖然受益人貌似“特定個體”，實際上在沒有“兩個關聯”的前提下，他只是一個具體的慈善行為受益對象，與通常慈善項目救助的具體困難個體并無差別，陌生愛心人士的捐贈行為何“私”之有？是純粹的公益慈善行為。

從上述三個維度考量，可以得出兩個結論：其一，網絡個人求助混雜著私益慈善和公益慈善的雙重屬性，就其主流而言，公益屬性占絕對主導地位。正因為網絡個人求助現象的特殊性和復雜性，才導致學界和實務界長期爭論不息，難以形成共識。因此，將網絡個人求助定性為以公益慈善為主的混合性慈善行為，更為符合它的客觀實際。其二，網絡個人求助現象是新時代慈善公益與市場融合發展的重要創新。網絡個人求助從親朋走向社會大眾，從草根成長為參天大樹，既是中國特色慈善傳統與網絡時代結合的產物，也是市場機制與公益慈善融合而產生的新生事物。以水滴籌、輕松籌為代表的專業大病眾籌平臺，向眾多困難病患者提供互聯網眾籌服務，為求助者和社會愛心人士之間搭起溝通的橋梁，將傳統的親朋互助、鄰里共濟的私益慈善行為引向了社會愛心人士無私幫助陌生困難個體的公益慈善，客觀上發揮了不是慈善組織勝似慈善組織的巨大社會作用，為全國生活困難病患者籌募了大量治病救人的社會愛心捐款，發揮了政府醫療保障和社會幫扶制度拾遺補缺的積極作用。可以說，互聯網眾籌平臺運行模式是市場經濟條件下，慈善公益與市場融合發展的有益探索，是資本向善與慈善助推市場的有機結合，是新時代慈善公益事業的創新實踐。在修法中，只有準確把握網絡個人求助現象的這兩個重要特征，才能制定出符合實際的善治良法。

三、將網絡個人求助納入法律規制

目前，學界和實務界雖然對網絡個人求助行為的公益屬性紛爭不息，但對加強管理卻是普遍共識。這不僅是由于網絡個人求助已經跨越私益慈善階段，邁進公益慈善范疇，形成具有私益與公益重疊復合的慈善特性，同時，也由于網絡個人求助還具有公益與商業融合發展的特性。網絡大病眾籌平臺的運行模式，本質上是按照互聯網時代“流量為王”的理念和“羊毛出在豬身上”的商業邏輯，以免費或低收費（水滴籌今年開始收取3%的平臺服務費），提供網絡大病眾籌服務，從而形成眾多求助者和捐贈者以及旁觀者聚集效應，打造網絡空間的偌大市場，成為其推銷商業保險等產品的巨大平臺。這是典型的“慈善搭臺，商業唱戲”，它既模糊了公益與商業的邊界，又對傳統公益慈善理論和法規提出了全新的課題。對此，修法工作應鄭重面對，既積極支持，又有針對性提出重要的規范原則，使其在開拓創新中健康有序發展。

四、通過修法解決當務之急

我認為，此次修法應重點研究規范管理所涉及的“誰來管”“怎么管”“管什么”等問題，這是依法規范網絡個人求助的當務之急。關于“誰來管”，無論從網絡個人求助的公益屬性，還是現行管理的現狀，特別是在社會公眾的觀念中，這都是與公益慈善密不可分的社會現實，理應由慈善事業行政主管部門作為網絡個人求助工作的行政主管部門，同時建立網信、金融等部門的共同參與的協調機制。

關于“怎么管”，我認為有三條路徑可供選擇：一是將網絡個人求助眾籌平臺納入慈善組織管理，統一標準和規范，明確權利和義務，網絡個人求助成為名正言順的公開募捐慈善項目，眾籌平臺與商業行為分割，按規定提取管理費維持運轉；二是要求眾籌平臺與具有公開募捐資格的慈善組織合作，將個人求助作為共同開展的網絡公募項目，由慈善組織按相關規定履行管理責任，眾籌平臺是具體項目的執行者；三是維持現狀繼續由企業運營眾籌平臺，在現有基礎上，進一步明確責任、加強管理、強化自律、規范運行。這三條路，前兩條路完全符合現行法律和慈善公益的規律，是合法合規的路徑選擇。但它忽略甚至是徹底否定了企業運營公益平臺的商業驅動力，將公益慈善與企業的商業模式相分割，企業必然失去運營眾籌平臺的原動力。為此，我專門調研了某互聯網眾籌平臺公司，該公司每年給眾籌平臺投入4億多元，其動力是在眾籌平臺上每年可銷售保險產品近50億元。如果將公益慈善從企業市場行為中剝離出來，公司靠提取管理費僅能勉強維持生存，必然失去運營公益平臺的內在動力，其網絡個人求助業務必然斷崖式下滑，直接危及網絡大病眾籌這一利國利民的新生事物的生存和發展。權衡利弊得失，學界和實務界更多選擇第三路徑，這是現實而開明的選擇，它不僅是對網絡個人求助這一具有巨大社會需求的慈善公益創新實踐的包容和扶持，也是對其健康發展的促進和規范。

關于“管什么”，我認為要在慈善事業行政主管部門的牽頭協調下，抓好四件事：其一，制定網絡眾籌平臺的相關標準，實施眾籌平臺準入和退出行政許可，健全相應規范管理制度和獎懲機制；其二，要強化網絡眾籌平臺對求助人狀況的審核義務和對捐贈資金的監管責任；其三，要明確網絡個人求助者的誠信義務和捐贈人的知情權，將個人求助信息真實性納入社會誠信記錄，嚴懲詐騙行為，增強公信力；其四，要引導網絡眾籌平臺行業嚴格自律，形成自我管理的良性機制。